Ich persönlich halte das ganze für zu stark gehyped und zumindest stellenweise auch für blanke Panikmache, aber nun gut… ich bin kein Biologe geschweige denn Seuchenforscher. Nachdem ich 2010 an der Schweinegrippe gestorben bin und an SARS und Vogelgrippe und Hühnerpest oder welche Sau auch immer da gerade so durchs Dorf getrieben wird. Ihr kennt ja die Geschichte von dem Jungen der immer aus Spaß schreit „Der Wolf ist da“ und ihm keiner glaubt, als wirklich ein Wolf auftaucht…
Halte mich also sicherheitshalber so weit wie möglich von anderen Menschen fern (was, wenn man es genau betrachtet, schon mein Leben lang der Fall ist)
Schönes Erklärvideo von Harald Lesch zu den Fallzahlen und warum die Massnahmen der Regierung alles anderes als übertrieben sind.
Heute wurde dann verkündet, dass Netflix und Youtube geringere Auflösung ausliefern werden, um weniger Traffic zu verursachen im Internet.
Finde ich witzig. Jahrelang ignoriert die Politik die Forderung nach einem gescheiten Netzausbau. Jetzt, wo alle zuhause bleiben können, kommt dann die Erkenntnis, dass ein besseres Netz vielleicht doch gar keine so dämliche Idee gewesen wäre. Tja.
Wobei man auch sagen muss: laut den Providern wäre das gar nicht erforderlich mit dem Senken der Auflösung. Wahrscheinlich hat wieder mal ein Politiker etwas gefunden, was er den Leuten verbieten kann und dann ging der Gaul mit ihm durch. Ach ja, Fefe hat dazu natürlich wie immer einen fundierten Beitrag geschrieben.
Apropos „dämlich“: letztes Jahr hat die Bertelsmann Stiftung noch gefordert, man solle doch die Hälfte der Krankenhäuser schliessen. Jetzt stellt man überraschend fest, dass die Plätze in den Krankenhäusern nicht ausreichen. Tja.
Waren einkaufen bzw. hatten es versucht. Fünfzehn Meter lange Schlangen vor Edeka und Rewe, sind wieder heimgegangen. Bei unserem Lidl gab es immer noch kein Toilettenpapier.
Update 2020-02-21: Lustig, letzte Woche gab es zumindest auf dem Land bei meinen Eltern noch Toilettenpapier. Haben heute Einkäufe zu den Eltern gebracht und wollten uns dann sicherheitshalber ein Paket mitnehmen. Tja. Es gab in Jüchen weder bei Lidl noch Aldi noch Rewe derartiges zu kaufen.
Könnte mich vor allem über mich selbst ärgern: als damals Minister Blüm sagte „Die Renten sind sicher“ war das das erste mal, dass ich mir da Sorgen machte. Als es nun hiess „Die Versorgung ist gesichert“ hätte ich auf mein Bauchgefühl hören sollen und sofort alles hamstern sollen denn wie sich herausstellt, ist die Versorgung nicht sichergestellt sondern vielmehr am Arsch. Hätte mir aber nie vorstellen können, dass es so weit kommen könnte. Doch, kann es.
Ach ja, unser Lidl in Gerresheim sollte im Laufe des Tages (zwischen 10 und 18 Uhr) seine Nachlieferung bekommen. Kam auch nur kein Toilettenpapier weil „wurde gestrichen“.
Mit einem Kioskbesitzer gesprochen: er wollte 36 Pakete ordern. Während seiner telefonischen Bestellung kam dann „oh, die Chefetage sagt ’nur 2 Pakete pro Kunde'“. Leute, der Mann ist Händler. Was soll der bitte mit 2 Paketen? Kacken gehen? Klar, darauf läuft es hinaus…
Dazu unsere Bundeslandwirtschaftsministerin Klöckner: Es gibt keinen Versorgungsengpass. Jepp, das sehe ich seit einer Woche, dass es da keinen Engpass gibt. Ausser vielleicht, man wohnt in Düsseldorf und hätte gerne Toilettenpapier, aber wir wollen ja nicht kleinlich sein…
Ironie an der Sache ist: ohne die ganzen Idioten, die meinen, sie müssten 10-15 Pakete zu Hause horten, hätten wir wahrscheinlich auch kein Problem.
Also nicht dass wir uns falsch verstehen: Photoshop ist klasse.
Nur dass die lustige Firma Adobe mit ihrem Cloud-Zwang nervt, das ist wirklich störend. Zuerst haben die Helden sich 2013 jede Menge Zahlungsdaten klauen lassen, was zu großer Begeisterung und einer neuen Kreditkarte geführt hat.
Was machen die da eigentlich beruflich? Legt die Daten in die Cloud, haben sie gesagt. Da sind sie sicher, haben sie gesagt… am Arsch hängt der Hammer!
Ganz allgemein kann man sagen: ich lebe gerne hier in Deutschland. Man könnte es wirklich schlechter treffen. Leider gibt mir unsere Regierung mit ihren Anhängseln aber doch immer wieder zu denken.
Das führt dann auch dazu, dass ich diesen Beitrag hier veröffentliche, ihn wieder rausnehme, in umstrukturiere, wieder reinstelle etc. So ganz glücklich bin ich mit dem Resultat eigentlich nie. Liegt wahscheinlich auch daran, dass ich eben kein gelernter Journalist bin…
Politiker
Über unsere Politiker wird ja fast überall fleissig gelästert. Was meines Erachtens aber auch nicht unbedingt verwunderlich ist.
Nicht zuletzt deswegen, weil unsere Politiker in der ständigen Angst leben, von 82 Millionen Terroristen umzingelt zu sein.
Das alte Leid: Vorratsdatenspeicherung und totale Überwachung
Das Lieblingsthema von CDU und SPD ist ja die bekanntermasseen die Vorratsdatenspeicherung. Grundsätzlich kann man schon mal beobachten,. dass die Ausreden bei der Einschränkung der Bürgerrechte immer die gleichen sind: es geht eigentlich immer gegen die Terroristen oder gegen Kinderpornos. Gemessen daran, wie viel Sachen die schon mit dieser Ausrede durchgebracht haben, müssen 99% der Bevölkerung entweder Terroristen, Kinderschänder oder sogar beides sein.
Besonders genial finde ich bei diesem Thema die absolute Ignoranz der (nicht von mir!) gewählten „Volksvertreter“. Das wird erst so richtig lustig, wenn man es im Zusammenhang betrachtet:
Die Polit-Clowns wollen alle Daten zusammenschnorcheln, die sie nur kriegen können. Diese Datenmüllhalde wäre dann eh zu groß, als dass sie es gescheit hinbekämen, die Mengen noch zu sichten. Wenn schon das Bundestagsnetzwerk gehackt wird, sich die Abgeordneten gigabyteweise Mails klauen lassen, dann sind die gesammelten Daten aus der Vorratsspeicherung natürlich absolut bombensicher und die werden sich die Daten natürlich niemals klauen lassen.
Aber das Risiko sollte es uns schon wert sein, denn bestenfalls könnte man damit 0,06% mehr Verbrechen aufklären. Die Polit-Clowns haben ja auch bereits mehrfach vom Gericht auf den Deckel bekommen, aber sie lernen es einfach nicht. Sah man auch im Februar 2017 wieder sehr deutlich: die neue Vorratssdatenspeicherung ist rechtswidrig…Nein! Doch! Oh! Wer konnte denn nur damit rechnen? Entsprechend wurde im Juni 2017 dann auch die Vorratsdatenspeicherung zum gefühlt 382. Mal von einem Gericht kassiert.
Übrigens ist die Vorratsdatenspeicherung natürlich nur für schwere Straftaten. Nur blöd, dass „schwere Straftat“ nirgendwo so wirklich genau definiert ist.
Update vom August 2019: Wir brauchen natürlich wie immer mehr Überwachung *gähn*. Ich weiss nicht, was macht man mit Leuten, die zwar ein Schweinegeld kassieren, aber absolut unbelehrbar sind?
Update vom 04.09.2019: es nimmt einfach kein Ende. Endlich wieder mehr Bundestrojaner.
Und jetzt gerade frisch: Zwangsrekrutierung der Privatwirtschaft, Wohnungseinbrüche… nein, es geht nicht um Organisierte Kriminalität. Das heisst, schon: es ist origanisiert und es ist auch kriminell, aber es handelt sich um lustige Ideen des Innenministers.
Update vom 14.10.2019: Es ist mal wieder so weit, es gab einen Amoklauf. Diesmal in Halle und zur Abwechslung sind es mal die bösen Spieler schuld. Klar, klingt logisch, der Schütze hat bestimmt in Counter Strike trainiert. Ich bin mir ganz sicher, seine Bundeswehr-Zeit, die hat nix damit zu tun, wurde er bestimmt nicht an der Waffe ausgebildet.
Meine Lieblings-Polit-Clowns der CDU/CSU haben ja ihr „Ich will mehr Vorratsdatenspeicherung“ auf einem Hotkey liegen und da natürlich auch sofort draufgehämmert. Was auch sonst.
Sehr schön ist ja die Aussage “ Heute spielt annähernd jeder Mensch Computerspiele. Je jünger jemand ist, umso wahrscheinlicher ist es auch, dass er oder sie bereits gespielt hat. Das bedeutet, fast jeder, der eine Straftat begeht, hat auch Computerspiele gespielt.“ (Quelle). Von daher würde ich dringend empfehlen, endlich Brot zu verbieten. Denn fast jeder Amokläufer hat am Morgen vor seiner Tat Brot gegessen. Warum tut denn niemand was?! Ach ja, der Postillon hat sich auch der Sache angenommen.
Update 2019-12-20: Man muss einige Meldungen einfach im Zusammenhang sehen., erst dann drängt sich die Komik auf. Es reicht eigentlich, wenn man die Titel liest, damit einem schlecht wird.
Fefe hat auch noch was feines. Die armen armen Schlapphüte können ja nur mit Hilfe ausländischer Dienste Whatsapp überwachen das geht ja gar nicht und überhaupt… *seufz*
Update 2020-01-19
Oh, es gab einen Amoklauf, diesmal in Hanau. Sagt nix, lasst mich raten: wir brauchen endlich mehr Vorratsdatenspeicherung?
Update 2020-01-25 Das böse Glücksspiel muss verfolgt werden. Ratet mal womit? Genau.
Lasst mich daher die „Denkweise“ (so man das überhaupt so nennen kann) gewisser politischer Kleingeister noch mal zusammenfassen:
Problem
Erbsenhirn-Lösung
Terroranschlag
Vorratsdatenspeicherung
Kinderporno
Vorratsdatenspeicherung
Datendiebstahl
Vorratsdatenspeicherung
Beleidigungen
Vorratsdatenspeicherung
Falschparker
Vorratsdatenspeicherung
Onlinecasino
Vorratsdatenspeicherung
Die Alte zickt rum
Vorratsdatenspeicherung
es regnet
Vorratsdatenspeicherung
Update 2020-02-26:
Jaja, die Fotos vom Gesichtserkennungtest löschen wir oder machen sie unkenntlich… natürlich nicht!
Update 2020-03-13
Neues Polizei-Ermächtigungsgesetz in Mecklenburg-Vorpommern. Fefe berichtet. Solche Meldungen, zusammen mit dem „Gesichtserkennung in Europa“ aus der aktuellen c’t 7/2020 geben mir zu denken. Ich habe dann immer das Problem, gar nicht so viel fressen zu können, wie ich gerne kotzen möchte.
Ach ja, falls sich das einer gefragt haben sollte (es soll ja noch naive Menschen geben): Natürlich ist die GroKo auch nicht davor zurückgeschreckt, den Corona-Virus als Vorwand für die Handy-Ortung zu nutzen. Wollten wir haben, haben wir also die Gelegenheit genutzt… ist wohl der Vorteil wenn man eh keinen Ruf hat, den man verlieren könnte.
Weitere Gesetzgebung
Aber auch sonst lässt sich unsere Regierung nicht lumpen…
Eine Frau behauptet nach nur 6 Jahren, sie sei sexuell belästigt worden. Beweise gibt es keine, braucht sie aber auch nicht. Denn der Mann wird verurteilt, scheinbar eben aus keinem anderen Grund, als dass er ein Mann ist. Um sicherzustellen, dass das auch in Zukunft so bleibt, soll endlich das Sexualstrafrecht verschärft werden. Gefällt mir.
Generell immer schön: wenn irgend ein Gesetz durchgedrückt werden soll, egal was, dann ist es grundsätzlich immer entweder gegen den bösen Terrorismus oder natürlich gegen Kinderschänder. Im Idealfall ist es gegen Raubmordkopierende Terroristische Kinderschänder, wer soll da schon nein sagen? Wie toll das Bekämpfen des Terrorismus mit der ultimativen Daten-Abschnorchelung funktioniert, kann man z.B. in Frankreich, wo man die tolle Vorratsdatenspeicherung bereits 2006 eingeführt hat, ganz gut sehen. Nämlich überhaupt nicht.
Wir haben jetzt quasi kein Bankgeheimnis mehr. Wurde ja schon 2005 mit dem Vorwand „Kampf gegen den Terror“ ausgehöhlt, natürlich gibt es die Kontenabfragen nur in seltenen Ausnahmefällen. Von diesen seltenen Ausnahmen gabe es 2016 auch nur schlanke 300.000 Stück. Kein Wunder, wenn man in einem Land mit 82 Millionen potentiellen Terroristen leben muss… Ach ja, die „normale“ Presse hat sich da natürlich fein bedeckt gehalten, was die Berichterstattung dazu angeht.
rein theoretisch gibt es das Konzept „Die Früchte des verbotenen Baums“. Das besagt, dass zu Unrecht gewonnene Beweismittel nicht vor Gericht verwertet werden dürfen. So wirklich funktionieren tut es aber scheinbar nur in den USA, nicht bei uns. Denn wenn man durch eine unrechtmäßige Untersuchung zufällig noch was anderes rausfindet, kann man das ja doch verwenden, wäre ja schade drum. Der beste Rechtsstaat den man für Geld kaufen kann!
Ein echtes Highlight sind die Vorschläge von unserem Innenminister Seehofer, siehe hier. Der Artikel heisst nicht umsonst „Die Abrissbirne für die Grundrechte“. Da fällt einem echt nichts mehr zu ein. Zumindest nichts, was druckreif wäre.
Dass die Adressen der „normalen“ Bürger vom Einwohnermeldeamt verschachert werden können – Schwamm drüber! Aber auch die von Den Politikern? Nee, da muss man doch was tun, muss man da doch! Die Bachstelze hat zwei gleiche Beine, besonders das Rechte. Dazu hat sich am 30.09.2019 auch heise geäussert. Ist immer wieder schön, wie genau die Parteien und Politiker, die einem die Scheisse eingebrockt haben, dann nach Ausnahmen quengeln, wenn es sie selbst betrifft.
Am 30.09.2019 konnte man dann bei heise lesen, dass das Prinzip der Datensparsamkeit doch total doof sei. Klar, liebe CDU, ich hatte auch nicht erwartet, dass Ihr irgendwas begriffen habt. Passt also ins Gesamtbild.
Dann gab es ja noch den BND-Skandal. Man erinnert sich eventuell: der BND als Helfer der NSA. Da hat also der BND geltendes Recht mit Füßen getreten, und das in vollem Bewusstsein? Egal, passt schon! Die Seite von heise enthält auch einen schönen Rückblick über das gesamte Geschehen, sehr lesenswert.
Die Polizei
Mal eines vorweg: die meisten unserer Gesetzeshüter tun unter den gegebenen Umständen ihr Bestes und ich möchte deren Job nicht mal geschenkt haben. Leider gibt es trotzdem gewisse Auswüchse, die mir nicht gefallen.
Bei diesen Fällen sagt eine befreundete Polizistin immer gerne „Du warst nicht dabei!“. Stimmt. Du aber auch nicht. Und wie es in einem meiner Thriller so treffend geschrieben stand, ist es bei der Polizei ein Reflex, erst mal die Kollegen zu decken. Immer gern genommen: wer die Polizisten dann anzeigt, kriegt vollautomatisch (haben die wahrscheinlich als Hotkey auf F1 liegen) seinerseits eine Anzeige wegen „Widerstand gegen die Staatsgewalt“.
Die CDU, FDP und AFD wollen die Kennzeichnungspflicht für Polizisten wieder aufheben. Weil das würde die Polizisten ja unter Generalverdacht stellen. Die gesamte Bevölkerung mit Vorratsdatenspeicherung und Bundestrojaner unter Generalverdacht stellen, das ist ok. Aber die Polizei? Das geht nicht…weil…weil…äh… dann könnte ja jemand, der von einem Pulk von 10 Polizisten verprügelt werden sollte, ja womöglich anhand der ID-Nummer einen der Täter benennen und das ginge ja gar nicht! (Wobei ich nicht unterstellen will, dass die Polizei wahllos Leute verprügelt aber zum einen soll es beim G20 Gipfel ja einigen Reportern so gegangen sein und zum anderen: wie war das doch gleich mit „aber Sie haben doch nichts zu verbergen“?)
Falls mal jemand was interessantes Lesen möchte: Sucht mal nach den „Freakonomics“ Büchern. Von den Autoren gibt es vier Bände mittlerweile, nur etwas schwer zu kriegen und es geht im Endeffekt um die Frage „Warum machen Menschen das, was sie machen und wie kann man sie motivieren, etwas zu tun oder eben nicht zu tun?“.
In dem Zusammenhang: bin neulich über einen Artikel gestolpert: „Zehn Jahre Finanzkrise – Nichts dazugelernt„. Betrachten wir die Sache doch mal aus der Sicht der Verhaltensforschung: Was haben die Bankster aus der Bankenkrise gelernt?
Versetzen wir uns also mal in die Lage eines Bankmanagers. Er weiss genau, wenn er defensiv agiert, winken keine allzu großen Gewinne und er kriegt somit auch keinen Bonus.
Agiert er jedoch aggressiv und risikofreudig, gibt es zwei Varianten – entweder alles geht gut, dann kriegt er einen fetten Bonus. Oder es geht nicht gut, dann werden die ach so systemrelevanten Banken heroisch von der Allgemeinheit gerettet und ironischerweise bekommt er trotzdem einen fetten Bonus.
Also stellt sich die Sache für den Manager einfach dar: auf Nummer sicher für die Bank gehen und keinen Bonus kriegen oder aber auf Risiko gehen und ganz egal wie es ausgeht, einen fetten Bonus einstreichen.
Tja, nun dürfen wir alle drei Mal raten, was genau die Bankster als Erkenntnis aus der Bankkrise gelernt haben. Denn sie haben etwas daraus gelernt, nur nicht das, von dem die Leute gehofft haben, dass sie es daraus lernen würden…
Heute morgen war ich mit meiner Verlobten einkaufen. Vor uns standen an der Kasse beim Aldi sieben junge Mädchen, die gemeinsam alle angetreten waren, um eine (!) Packung Kakaomilchpulver zu holen.
Und die stehen dann da in langer Reihe breitärschig an der Kasse und blockieren das komplette Kassenband. Bewegen sich auch keinen Millimeter nach vorne, weil von den sieben Hühnern exakt sieben vollkommen damit beschäftigt waren, auf ihre verfickten Handys zu glotzen.
Smombies at it’s best! Und die sollen mal unsere Rente zahlen… herrlich!
Dann noch lecker Essen gegangen beim Griechen. Schon ein paar Strassen vorher hörten wir hektisches Geklingel einer Strassenbahn. Der Fahrer ebendieser war stinksauer und hatte auch allen Grund dazu, denn ein Wagen war in zweiter Reihe abgestellt worden und blockierte damit die Schienen der Strassenbahn.
Nach knapp 10 Minuten kam dann eine junge Frau aus 200 Metern entfernung angehetzt, um ihre Karre dann auch endlich aus dem Weg zu räumen. Zugegeben, mit Parken sieht es in der Gegend nicht besonders gut aus, aber muss ich deswegen meine Karre einfach so in die Gegend rotzen nach dem Grundsatz „Nach mir die Sintflut“? Hat mir mein Fahrlehrer anders beigebracht.
Manchmal ist es schon erstaunlich, welchen Erkenntnisgewinn das Lesen von Büchern so bringen kann. Nicht zwingend wird dabei das komplette Weltbild umgekrempelt, aber man lernt halt doch noch einige interessante Sachen dazu, die einem so nicht bewusst waren.
Und nebenbei lernt auch einige schöne Ausdrücke kennen:
Status-Quo-Bias Die Vorliebe, Dinge so zu lassen wie sie sind
„Premortem“ statt einer Post-Mortem-Analyse (der Patient ist bereits tot) wird vorher überlegt: okay, es ging schief.. woran könnte es gelegen haben. Anschliessend wird versucht, das Eintreten eben dieser Fehler zu verhindern
„Kontrafaktisch“ Überlegungen, die eine nicht eingetretene Situation betreffen. „Wenn ich als Frau geboren worden wäre“ – tja, bin ich aber nicht und wir werden nie herauskriegen können was genau dann geschehen wäre
„Wahr aber nutzlos“ Eine genaue Analyse über die Probleme beispielsweise in Entwicklungsländern ist zwar keine schlechte Idee, hilft aber meistens nicht weiter. Interessanter sind da konkrete Dinge, die man „mal eben“ tun kann.
„Erklärte Präferenz“ Das ist das, von dem die Leute selbst behaupten, dass es ihnen wichtig sei bzw. woran sie glauben.
„Beobachtete Präferenz“ Im Gegensatz zu der erklärten Präferenz ist die beobachtete Präferenz das, was den Leute wirklich wichtig ist bzw. was sie glauben. Häufig gibt es starke Abweichungen zu den offenbarten Präferenzen.
Entscheidungsparalyse Wenn man den Leuten zu viele Optionen bietet, neigen sie dazu, gar nichts zu wählen. Beispielsweise verkauft man mehr Marmelade, wenn man in einem Laden 6 Sorten zum Probieren anbietet, als wenn man da 24 Sorten hinstellt.
negative externe Effeke Kosten, die man verursacht, aber nicht selbst trägt.
Kosten internalisieren Die negativen externen Effekte wieder zum Erzeuger führen. Beispielsweise CO2 Steuer
Wer also mal ein wenig anregendes Material braucht, dem empfehle ich folgende Bücher:
Der Autor vergleich die Fliegerei mit der Medizin, was den Umgang mit Fehlern angeht. Während bei der Flugindustrie jeder Fehler untersucht wird, damit sich der Fehler nicht wiederholt, wird bei den Halbgöttern in Weiß ein Fehler lieber unter den Teppich gekehrt, was dann dazu führt, dass die gleichen Fehler noch mal gemacht werden.
Es ist für den Fortschritt unerlässlich, Sachen auszuprobieren, dabei Fehler zu machen, aus ihnen zu lernen und Verbesserungen vorzunehmen. Oft sind die richtig klingenden Ideen nutzneutral, während ein nicht so logisch klingender Weg super funktioniert.
Nicht zuletzt ist es wichtig, seine eigenen Annahmen auf die Probe zu stellen und zu uberprüfen, ob es wirklich so ist, wie es aussieht. Wer die Wirksamkeit einer Massnahme prüfen will, kommt nicht um eine Kontrollgruppe herum, damit man einen Vergleich anstellen kann.
Menschen verhalten sich alles andere als rational. Es geht um die generelle Frage, wie man die Leute dazu bringt, etwas zu tun oder eben nicht zu tun. Was treibt die Menschen an? In einem Wort: es geht um Anreize.
Erstaunlich ist, wie oft ein eigentlich genial klingender Plan, der theoretisch idiotensicher sein dürfte, dann total nach hinten losgeht und nicht nur nicht funktioniert, sondern die Sache sogar noch schlimmer macht.
Die in dem Buch geschilderten Sachen sind stellenweise schon echt schräg, so gehen die Autoren der Frage nach, ob Sumo-Ringer betrügen (ja, tun sie), führen ein Interview mit einem Callgirl über deren Preisgestaltung, zeigen auf warum Drogendealer meistens bei ihrer Mutter wohnen etc.
Die meisten Leute glauben ja den Blödsinn, der uns so erzählt wird von wegen „Juhu, alle Macht den Firmen! Freien Markt für alle! Der Staat muss schlanker werden und sich vor allem raushalten! Oh, die Banken haben so richtig Scheisse gebaut? Äh, Staat? Nu aber mal hier! Eingreifen, 500 Milliarden Euro den Bürgern aus der Tasche ziehen und uns geben, aber flott!“
Naomi Klein räumt auf mit dem Vorurteil, dass der freie Markt schon alles regeln wird. In dem Buch wird ziemlich schonungslos gezeigt, was für Auswirkungen der ach so freie Markt hat und wie schlimm es werden kann, wenn man den neoliberalen Theoretikern freie Hand lässt.
Wir leben in einer Demokratie. Steht zumindest dran. Hat nur nicht mehr viel mit Demokratie zu tun. Der Autor bestätigt einem das, was auch schon der gesunde Menschenverstand sagt: eine schwäbische Hausfrau ist nicht das gleiche wie eine Volkswirtschaft, die Deregulierung der Märkte hilft nur den Firmenbesitzern und Managern, die Privatisierung des öffentlichen Sektors ist eine echte Scheissidee etc.
Lustig ist, dass diese Tatsachen in der normalen Presse gerne unter den Teppich gekehrt werden. Stattdessen singt man lieber das Hohelied der Neoliberalisierung.
Wir begegnen tagtäglich in den Nachrichten und Zeitschriften mit Statistiken und Diagrammen. Hier geht es um das korrekte Verständnis von Statistik und Diagrammen – immer wieder stellt man fest, dass diese Daten in böser Absicht (manchmal auch durch Unfähigkeit) manipuliert werden.
Wir lernen hier, manipulierte Grafiken zu erkennen und vor allem die größeren Zusammenhänge zu beachten. Ein kleines Beispiel: „Dieses Jahr werden 5000 Lehrer neu eingestellt!“. Oh, das ist schön. Gegenfrage: Wie viele Lehrer gehen denn in diesem Jahr in Rente? Upps, dann sieht die Zahl auf einmal nicht mehr so gut aus.
(Auf das Buch musste ich früher oder später ja aufmerksam werden, unter anderem deswegen weil der Autor uns bei der Rheinischen Akademie Köln damals das Programmieren in Pascal beigebracht hat.)
Hier geht es um die Frage, wie man Veränderungen umsetzen kann, sowohl im geschäftlichen Bereich als auch privat. Das Grundkonzept ist, dass der Menschliche Verstand (das Bewusstsein) wie ein Elefantenreiter ist. Das kurzfristig denkende Belohnungssystem (der innere Schweinehund) ist in diesem Sinnbild der Elefant. Der Reiter kann den Elefanten nicht auf Dauer zu etwas zwingen, also muss man Reiter und Elefant gemeinsam motivieren, in die gleiche Richtung zu laufen.
Untermauert wird dieses Konzept durch viele Beispiele von Menschen, die auch ohne eine Machtposition inne zu haben trotzdem sehr viel verändern konnten, indem sie bei der Chefetage sowohl den Reiter als auch den Elefanten ansprachen.
Hier haben wir eine Liebeserklärung an die Wissenschaft. Der Autor (vergleichbar hierzulande mit Professor Harald Lesch) erklärt uns, wie die wissenschaftliche Forschung funktioniert. Nämlich indem man seine Hypothesen aufstellt und dann zur Diskussion stellt, wobei dann alle anderen versuchen, diese Theorie zu widerlegen.
Je unglaublicher eine Behauptung ist, desto stärker müssen die Beweise dafür sein. Von daher ist dieses Buch eine Anleitung, wie man gegen Aberglauben vorgeht – sei es der angebliche Missbrauch durch Ausserirdische, das Funktionieren von Astrologie oder auch nur komische Statistiken einer Regierung.
Auch hier geht es um Anreize und die Frage, warum Leute sich für eine bestimmte Möglichkeit entscheiden. Jedoch erheblich anders als beispielsweise bei den Freakonomics.
Denn der Autor stellt durchaus zutreffend fest, dass die meisten Leute zu faul/doof/beschäftigt sind, um sich selbst Gedanken zu machen. Also kann es durchaus im Interesse aller sein, den Leuten sinnvolle Vorgaben zu machen.
Eines seiner Beispiele ist das englische Konzept einer Zusatzversicherung. Da zahlt der Arbeitgeber die nötige Summe in eine Versicherung ein, den Arbeitnehmer kostet es keinen Cent, er muss nur unterschreiben, dass er das auch will. Und nur 51% der Berechtigten nehmen es auch in Anspruch.
Allein schon von Berufs wegen wusste ich das, was dort in
dem Buch steht, schon vorher: die automatische Bewertung und Auswertung von
Personen und ihren Daten findet forlaufend statt und hat enorme Auswirkungen.
Dass Geschäfte ihre potentiellen Kunden bewerten, ist verständlich.
Pervers wird das System aber dadurch, dass ein
Bewertungsalgorithmus immer als gottgleich angesehen wird und Fehler als
ausgeschlossen betrachtet werden. Bekanntestes Beispiel dürfte wohl die Schufa
sein: wer dort einen schlechten Score hat, hat eben Pech gehabt. Warum und
wieso der Score schlecht ist? Steht da nicht, interessiert auch keinen und
dagegen angehen ist auch schwierig.
Auch hier findet man ähnlich wie beim Black-Box-Buch den
Hinweis auf fehlerhafte Feedback-Schleifen. Es wird nicht kontrolliert, ob z.B.
jemand, dessen Kreditantrag abgelehnt wurde, bei einer anderen Bank doch einen
Kredit bekam und den auch erfolgreich zurückzahlt – was dann nämlich das
Potential bietet, den eigenen Algorithmus zu verbessern.
